Quels sont quelques exemples de nations qui ont involontairement obtenu leur indépendance ?

Quels sont quelques exemples de nations qui ont involontairement obtenu leur indépendance ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Je viens de lire que Singapour a obtenu son indépendance non pas parce qu'il le voulait, mais parce que le Parlement malaisien a voté à l'unanimité (sans représentation de Singapour) pour expulser Singapour de Malaisie.

Je me demande s'il existe d'autres cas de nations devenues indépendantes parce qu'elles ont été expulsées de leur ancien pays ?


Grande-Bretagne (en quelque sorte)

En 410 de notre ère, l'empereur romain Honorius refusa d'envoyer des soldats sur l'île pour la défendre, la laissant essentiellement se débrouiller seule contre les envahisseurs venus d'outre-mer. Cela a effectivement conduit à la fin de Britannia en tant que province romaine.


Le degré auquel le Panama a cherché sa propre indépendance de la Colombie/Grande Colombie peut pâlir à côté des intérêts des États-Unis en le séparant. En d'autres termes, l'indépendance du Panama vis-à-vis de la Colombie était en grande partie un projet américain visant à protéger les intérêts du canal.


Slovaquie en 1992. Eh bien, en quelque sorte. Le (peut-être) seul parti qui avait l'indépendance à son agenda politique était le Parti national slovaque (8 % des voix), l'indépendance pure et simple n'était ni soutenue ni attendue par une majorité de la population (les sondages donnaient entre 10 et 30 % de soutien, selon sur la question et la période), et c'était essentiellement une décision de la partie tchèque (peut-être même Václav Klaus personnellement) lorsqu'ils ont réalisé que le HZDS/Mečiar bloquait et obstruait tout et que les négociations sur l'avenir de la fédération ne menaient nulle part.


Les bantoustans ont été taillés dans l'Afrique du Sud par l'insistance du gouvernement sud-africain d'apartheid, et certains (4) d'entre eux ont obtenu l'indépendance. Il est difficile de se prononcer sur la volonté des bantoustans eux-mêmes, compte tenu des circonstances.


Le Kazakhstan pourrait être considéré comme l'un de ces pays.

Alors que la dissolution de l'URSS a été un processus assez long qui a inclus de nombreuses républiques se déclarant souveraines dans l'Union, les sécessions ont commencé en 1990 avec la Lituanie, l'Estonie et la Lettonie quittant le navire.

En août 1991, le gouvernement soviétique a tenté une dernière fois de reprendre le pouvoir en organisant un coup d'État contre Gorbatchev, mais il a échoué et, avec lui, le Parti communiste a effectivement cessé de fonctionner. Les républiques restantes désertèrent rapidement. Le 8 décembre, lorsque les accords de Belavezha ont été signés, seules deux républiques n'avaient pas encore déclaré leur indépendance - la Russie et le Kazakhstan. La Russie déclarerait officiellement son indépendance de l'URSS quatre jours plus tard, le parlement ratifiant les accords.

Cela a laissé le Kazakhstan comme la seule république membre du 12 au 16 décembre, date à laquelle il a également déclaré son indépendance de l'URSS. Bien que l'URSS n'ait officiellement disparu que le 26 décembre, on pourrait affirmer qu'elle a cessé d'être une union dès qu'il n'y avait qu'un seul membre et que le Kazakhstan était indépendant dès que la Russie a quitté le pays.


D'après mes recherches, il n'y a qu'un seul cas de ce genre dans l'histoire.

Singapour est sans doute la seule nation moderne à avoir été forcée contre sa volonté à l'indépendance : le seul pays qui a obtenu son indépendance contre sa volonté.

L'île devient indépendante le 9 août 1965, devenant ainsi le seul pays à obtenir son indépendance contre son gré dans l'histoire du monde moderne ! - Singapour (新加坡).


L'Autriche a obtenu en 1918 son indépendance de l'empire austro-hongrois, à la suite d'une guerre perdue.

De plus, la Russie en 1992 est devenue indépendante de l'Union soviétique, qui s'est effondrée. C'était clairement contre la volonté de la plupart des Russes.


Les états allemands en 1806. Ils ont été rendus indépendants involontairement lors de la dissolution du Saint Empire romain. Allemands et ont traité cette nouvelle comme si c'était une tragédie nationale et la fin de l'Allemagne en tant que pays. L'empereur a pris la décision de le faire unilatéralement à cause des victoires de Napoléon sans consulter les princes. Les Allemands étaient si mécontents que certains d'entre eux refusèrent de reconnaître la dissolution.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dissolution_of_the_Holy_Roman_Empire

Cependant, les États allemands étaient déjà très indépendants, donc très peu de choses ont réellement changé dans la réalité.


Il y a une certaine difficulté dans la façon dont le terme nation est défini et utilisé ici.

Ajoutant principalement à la réponse d'Alex :

On pourrait faire valoir que l'Autriche était une entité qui, à l'époque moderne, a été expulsée de son pays d'origine (quel que soit «l'Allemagne» à cette époque) trois fois en plus de ce qu'Alex a identifié !

L'Autriche est membre du Saint Empire romain depuis sa création.

  1. Il a été expulsé de ce Reich d'abord par Napoléon en 1806
  2. Ensuite, une confédération allemande a été établie en tant que successeur avec l'Autriche en tant que puissance dirigeante. Mais comme cette construction s'est lentement développée dans le Reich allemand, l'Autriche a de nouveau été chassée par Bismarck en ~1866-71,
  3. Lorsque l'Autriche-Hongrie elle-même s'est effondrée en 1918, les alliés après la Première Guerre mondiale en 1919 ont à nouveau forcé l'Autriche à quitter l'Allemagne :

Le 13 novembre 1918, l'Autriche germano-allemande demanda à l'Allemagne d'entamer des négociations d'union et le 15 novembre envoya un télégramme au président Wilson pour soutenir l'union de l'Allemagne et de l'Autriche. Cela était fondé sur l'idée que l'Autriche n'avait jamais été une nation au sens propre du terme. Alors que l'État autrichien existait sous une forme ou une autre depuis plus de 700 ans (datant du Saint Empire romain), sa seule force unificatrice avait été les Habsbourg. En plus d'être habitées par des Allemands, ces terres n'avaient pas d'identité « autrichienne » commune. C'étaient des terres dirigées par les Habsbourg qui n'avaient pas rejoint l'Empire allemand dominé par la Prusse après que l'Empire autrichien ait perdu la guerre austro-prussienne.

Le 12 mars 1919, l'Assemblée constituante a reconfirmé une déclaration antérieure selon laquelle l'Autriche allemande était une partie constitutive de la république allemande. Les pangermanistes et les sociaux-démocrates ont soutenu l'union avec l'Allemagne, tandis que les chrétiens-socialistes étaient moins favorables.

Au printemps et à l'été 1919, les réunions de pourparlers d'unité entre les représentants allemands et autrichiens se sont poursuivies. Tout cela a changé après le 2 juin 1919 lorsque le projet de traité de paix avec l'Autriche a été présenté, qui a démontré que les Alliés occidentaux étaient opposés à toute union entre l'Allemagne et l'Autriche.
- Wikipédia : République germano-autrichienne # Échec de l'union avec l'Allemagne

Et encore une fois en plus d'Alex : la Serbie était l'État dominant de la Yougoslavie et s'est efforcée non seulement de rester dans cet état, mais aussi à être cet état.

Alors que les guerres yougoslaves faisaient rage en Croatie et en Bosnie, les républiques de Serbie-et-Monténégro, qui sont restées relativement épargnées par la guerre, ont formé un État croupion connu sous le nom de République fédérale de Yougoslavie (RFY) en 1992. La République fédérale de Yougoslavie aspirait à être seul successeur légal de la République fédérative socialiste de Yougoslavie, mais ces revendications ont été contestées par les autres anciennes républiques.

Les Nations Unies ont également rejeté sa demande de maintenir automatiquement l'adhésion de l'ancien État. En 2000, Milosevic a été poursuivi pour les atrocités commises au cours de ses dix années de règne en Serbie et pendant la guerre de Yougoslavie. Finalement, après le renversement de Slobodan Milošević du pouvoir en tant que président de la fédération en 2000, le pays a abandonné ces aspirations, a accepté l'avis du Comité d'arbitrage de Badinter sur la succession partagée, et a réappliqué et obtenu l'adhésion à l'ONU le 2 novembre 2000. (De De 1992 à 2000, certains pays, dont les États-Unis, avaient appelé la RFY la Serbie-et-Monténégro.) En avril 2001, les cinq États successeurs existants à l'époque ont rédigé un accord sur les questions de succession, signant l'accord en juin 2001. Marquage transition importante de son histoire, la République fédérale de Yougoslavie a été officiellement rebaptisée Serbie-et-Monténégro en 2003.
- Wikipédia : Yougoslavie # Rupture


Canada!

Un peu plus loin, mais je vais me référer à ce lien ici : Indépendance canadienne

Le Canada célèbre sa conception (la fête du Canada) en 1867, mais c'était encore aux caprices du parlement britannique. L'indépendance réelle se produirait quelque part entre 1919 et 1931 :

La transition du Canada d'une colonie britannique autonome à un État pleinement indépendant a été un processus évolutif, qui s'est produit d'une manière si graduelle qu'il est impossible d'attribuer l'indépendance à une date particulière. La Cour suprême du Canada a reflété cette incertitude lorsqu'elle a déclaré dans Re Offshore Mineral Rights of British Columbia que la « souveraineté du Canada a été acquise dans la période comprise entre sa signature distincte du Traité de Versailles en 1919 et le Statut de Westminster, 1931… »[1 ] Cependant, le développement de cette indépendance avait ses racines avant 1919 et ne s'est en fait achevé que bien après 1931. Comme Frank Scott l'a soutenu, « à aucun moment en [1919-39] la personnalité distincte de la Grande-Bretagne, établie au-delà de toute équivoque"

C'est un peu étrange que la Cour suprême du Canada doive donner une date pour son indépendance de la Grande-Bretagne. Et même alors, la loi britannique pourrait encore être adoptée qui s'appliquerait au Canada

En effet, des traces juridiques symboliquement importantes du statut colonial du Canada n'ont disparu qu'avec l'adoption de la Loi sur le Canada[3] par le Parlement britannique en 1982. Cette loi a non seulement fourni pour la première fois un processus par lequel les lois constitutionnelles fondamentales du Canada pouvaient être modifié légalement sans action du Parlement britannique, mais il a également déclaré qu'aucune loi britannique adoptée par la suite ne s'appliquerait au Canada. Il reste encore deux derniers vestiges du colonialisme à éliminer, ceux que l'on trouve aux articles 55 et 56 de la Loi constitutionnelle de 1867 qui prévoient la réserve et le désaveu de la législation fédérale. Bien sûr, le Canada est une nation indépendante depuis plusieurs décennies, et ces ombres de son ancien statut ne sont rien de plus que des anomalies qui illustrent comment les dispositions juridiques de la constitution canadienne n'ont pas suivi le rythme des développements politiques qui ont propulsé le Canada vers le statut d'État à part entière. .

Je ne prétends pas que le Canada ne voulait pas son indépendance, mais en ce qui concerne les nations indépendantes, le Canada a certainement pris le temps de se séparer des Britanniques (processus de 115 ans?). Encore à ce jour, le gouverneur général représente le monarque au Canada (en grande partie symbolique, mais toujours impliqué). Le sentiment public vient tout juste de se diriger vers la rupture de ces liens (certes seulement après le décès de la reine actuelle).

S'accrocher au parlement et à la royauté britanniques aussi longtemps qu'ils l'ont fait compte-t-il comme involontaire ? Je laisse +1 - 1 décider.



Commentaires:

  1. Azrael

    Vous voyez, le point ici est ce qui est considéré comme correct et ce qui ne l'est pas;) et donc le sujet est bon, bien sûr, le respect de l'auteur.

  2. Dikora

    Je suis désolé, mais je pense que vous vous trompez. Je suis sûr. Discutons.



Écrire un message